Robert Triggs/Autorité Android
Geekbench est devenu un incontournable de l’analyse comparative multiplateforme, et une nouvelle version est toujours sous presse. Nous sommes entrés dans le logiciel et dans une sélection des derniers et meilleurs smartphones pour voir comment ils se comportent lors de notre nouveau test de processeur. Mais avant d’entrer dans les chiffres, approfondissons la nouvelle norme.
Quoi de neuf dans Geekbench 6 ?
Selon John Poole de Primate Labs, Geekbench 6 est principalement conçu pour améliorer la pertinence de ses suites de référence dans le monde réel. Il est conçu pour simuler les charges de travail modernes, du flou d’arrière-plan de la visioconférence au marquage des sujets d’apprentissage automatique comme dans Google Photos. Cela a nécessité quelques modifications sous le capot pour mettre à jour le becquet.
L’un des changements les plus notables de Geekbench 6 est une nouvelle façon de tester et d’enregistrer les charges de travail multicœurs. L’ancienne méthode d’attribution des tâches à chaque cœur a été remplacée par une approche de charge de travail partagée conçue pour mieux simuler la manière dont les processeurs modernes gèrent les charges de travail réelles. Après tout, les processus sont rarement complètement répartis sur tous les cœurs de manière égale. Au lieu de cela, différents filaments de différentes tailles sont souvent programmés sur les noyaux les plus appropriés.
Geekbench 6 réorganise les tests multicœurs pour simuler les charges de travail modernes.
Il s’agit d’un changement important, car les ressources de cache partagées, les améliorations de la planification et même les conceptions intégrées sous-jacentes utilisées par certains cœurs auront probablement un impact plus important sur les résultats multicœurs, ce que nous verrons dans un instant. Les performances de la RAM auront évidemment plus d’impact à partir de ce moment. Le benchmark Geekbench 6 actualise également les charges de travail monocœur, avec des ensembles de données beaucoup plus volumineux mieux à même de souligner les cœurs de processeur plus puissants d’aujourd’hui. De même, la suite Machine Learning (ML) propose des modèles plus récents et plus modernes.
Geekbench 6 résultats de référence
Robert Triggs/Autorité Android
Prenant d’assaut le classement, l’A16 Bionic d’Apple et la dernière génération d’A15 Bionic sont en tête des classements Geekbench 6. Selon ce test, la série iPhone 14 et même la série iPhone 13 de l’année dernière sont les téléphones les plus rapides disponibles, avec d’impressionnants monocœur et multi- scores de base qui dépassent la concurrence. Et comme nous le pensions, les téléphones Android comblaient l’écart.
Les mini-cœurs Everest et Sawtooth personnalisés d’Apple sont toujours beaucoup plus puissants que la combinaison Cortex-X3, A715 et A510 d’Arm utilisée par les plates-formes Android concurrentes. Les performances multithread de la puce, en particulier, surpassent tout le reste dans l’espace mobile et ont connu une énorme augmentation grâce aux nouvelles charges de travail multicœurs. Mais plus à ce sujet dans une minute. Cela montre que le nombre premier n’est pas tout ; Apple utilise deux gros cœurs et quatre cœurs pour l’efficacité énergétique. Au lieu de cela, l’infrastructure est plus importante, du moins lorsqu’il s’agit de performances de pointe. Il sera intéressant de voir comment les cœurs Nuvia personnalisés de Qualcomm s’empilent une fois qu’ils arrivent enfin.
La concurrence la plus proche dans l’arène Android vient du Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2. Plus précisément, la version booster de puce du Samsung Galaxy S23 pour l’influence monocœur et le REDMAGIC 8 Pro orienté jeu pour des capacités multicœurs impressionnantes. Cependant, l’iPhone 14 Pro est 27,6% et 25,2% plus rapide que le Galaxy S23 Ultra dans ses résultats Geekbench 6 monocœur et multicœur, respectivement. Malgré l’utilisation de ces deux téléphones Android, nous n’avons absolument rien à redire en termes de performances des applications et des jeux. Les normes sont toutes relatives, après tout.
Nous avons également inclus certains des résultats de la génération précédente dans le tableau ci-dessus. Maintenant, les scores de référence de Geekbench 5 et Geekbench 6 ne peuvent pas être comparés.Cependant, il est intéressant de noter que le benchmark remanié a creusé les écarts monocœur et multicœur entre certains appareils.
L’iPhone 14 est en tête des résultats, mais le Tensor de Google voit également un gros coup de pouce.
Par exemple, les puces Apple Bionic et Google Tensor bénéficient des charges de travail multicœurs mises à jour. Pendant ce temps, le dernier Snapdragon de Qualcomm, Exynos de Samsung et Dimensity de MediaTek ne le font pas. Cela semble un peu étrange, car il existe une grande variété de configurations de processeurs parmi ces trois fabricants. Notre théorie de travail est que le test de charge de travail combiné révisé tire parti de cœurs de processeur plus puissants. Les cœurs et le cache du processeur A16 Bionic d’Apple sont légèrement meilleurs que leurs concurrents Android. De même, le Google Tensor G2 (et le Tensor d’origine) dispose de deux puissants processeurs Cortex-X1, tandis que les autres puces reposent sur un seul cœur d’alimentation. Les nouvelles charges de travail semblent s’exécuter plus rapidement avec des cœurs plus gros disponibles, mais nous ne savons pas dans quelle mesure les cas d’utilisation réels sont poussés vers des cœurs plus efficaces.
Nous avons contacté Primate Labs pour plus de détails sur les raisons pour lesquelles les résultats sont façonnés de cette façon. La société souligne que la topologie du cache et la configuration de la mémoire influenceront les résultats. Il obtient également une augmentation similaire du score multicœur avec les téléphones Snapdragon 8 Gen 1 d’Apple, mais les puces M1 d’Apple ont obtenu un score inférieur. Les changements ne sont donc certainement pas spécifiques à la marque. La société étudie la situation avec la huitième génération de la deuxième génération. Mais en d’autres termes, les données ne confondent pas ces deux versions de référence ; Ils mesurent des choses légèrement différentes.