Lorsqu’il s’agit de lutter contre le changement climatique, atteindre des « émissions nettes de dioxyde de carbone d’ici 2050 » est devenu un cri de ralliement partout. C’est dans les objectifs fixés par les villes, les États et l’administration Biden. C’est la marque des promesses de développement durable des entreprises, des grandes entreprises technologiques aux grandes compagnies pétrolières. Ce n’est pas assez.
Les plus grands experts mondiaux du climat ont appelé à une action plus rapide contre le changement climatique dans un important rapport publié aujourd’hui par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies. Les défenseurs affirment que les objectifs à court terme de réduction de la pollution par les gaz à effet de serre devraient être une priorité beaucoup plus élevée, et qu’il reste peu de temps pour les atteindre.
“La bombe climatique est un chronomètre. Mais le rapport du GIEC d’aujourd’hui est un guide pratique pour désamorcer la bombe climatique. C’est un guide de survie pour l’humanité”, a déclaré le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, dans un communiqué aujourd’hui.
“La bombe à retardement climatique fait tic-tac.”
Le rapport indique que les émissions de gaz à effet de serre qui causent le changement climatique doivent culminer d’ici 2025 pour empêcher le réchauffement climatique de franchir un seuil critique. Guterres a déclaré que les pays les plus riches, qui sont responsables d’une plus grande part de la pollution, doivent être sur une échelle de temps plus rapide que les économies émergentes. Il a proposé aujourd’hui un “programme d’accélération” pour le G-20 qui appelle les pays économiquement avancés à déplacer leurs objectifs à somme nulle “dès que possible jusqu’en 2040”.
Cependant, certains partisans s’inquiètent des cibles vagues et lointaines qui ont fixé des cibles dans des décennies à venir. “Ce qui m’inquiète, c’est la rapidité avec laquelle nous faisons les choses alors que nous devons accomplir beaucoup de choses à court terme”, déclare Harjit Singh, responsable de la stratégie politique mondiale au Climate Action Network International. “Bien sûr, nous avions besoin d’un horizon à long terme … mais la terminologie complète de” net zéro “était très problématique.”
Atteindre zéro émission nette dans le monde d’ici le milieu du siècle est devenu un objectif majeur grâce à un autre rapport sur le climat publié par les Nations Unies en 2018. Cette recherche est incluse dans le rapport du GIEC d’aujourd’hui, une synthèse de tous les travaux récents du GIEC Comité international sur l’évolution du climat depuis lors . Publication 2018.
Le monde perd déjà du terrain en raison de l’élévation du niveau de la mer et subit des catastrophes météorologiques plus graves dues au changement climatique. Un rapport du GIEC de 2018 a révélé que ces effets s’aggravent si le réchauffement dépasse la barre des 1,5 degré. Pourtant, cinq ans plus tard, les émissions de gaz à effet de serre continuent d’augmenter.
“Ce qui est différent maintenant, c’est que nous savons que la crise climatique s’accélère, qu’elle est plus répandue et plus extrême que prévu à l’origine, et que la fenêtre pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré se ferme considérablement”, déclare Adrian Salazar, directeur des politiques chez l’organisation à but non lucratif Grassroots Global. Justice Alliance, dans un courriel à le bord.
Avec le rapport d’aujourd’hui, l’accent est davantage mis sur les mesures progressives que le monde doit prendre immédiatement. Un détail important enfoui dans le message de 2018 était la date limite pour réduire les émissions de près de moitié d’ici 2030. La mise à jour d’aujourd’hui indique également que la pollution par les gaz à effet de serre devrait culminer d’ici 2025 et diminuer de 60 % d’ici 2035.
“La science est très claire, mais il a été approprié pour les dirigeants politiques et même les entreprises de ne parler que de 2050.”
“Les coupes plus profondes qui sont maintenant mises en avant – ce point est perdu dans le slogan complet de, vous savez, net zéro d’ici 2050”, déclare Basav Sen, directeur du Climate Policy Project à l’Institute for Progressive Policy Studies.
“La science est très claire, mais il était approprié que les dirigeants politiques et même les entreprises ne parlent que de 2050”, déclare Singh. “Vous savez, la plupart d’entre eux ne seront peut-être pas là quand nous arriverons à (cette date), il leur aurait donc été facile de parler de 2050 sans fournir les détails nécessaires et les objectifs à court terme.”
Un autre oubli flagrant, souligne Singh, est. Vous ne pouvez pas réduire les émissions de gaz à effet de serre sans sevrer le monde de sa dépendance aux combustibles fossiles. Ceci est ignoré en raison de l’accent mis par le GIEC sur l’obtention d’émissions nettes nulles. Le terme fait référence à un acte d’équilibre : les gens peuvent encore produire de la pollution par les combustibles fossiles tant qu’ils l’équilibrent avec des moyens de l’éliminer de l’atmosphère. Les pollueurs peuvent payer pour compenser certaines de leurs émissions en utilisant des projets forestiers ou des technologies émergentes qui filtrent le dioxyde de carbone de l’air. Mais aucune de ces tactiques n’est largement invoquée et n’est vraiment censée être que secondaire par rapport à la transition des combustibles fossiles vers une énergie propre.
La stratégie du zéro net est censée aider les secteurs les plus difficiles à assainir, comme le transport maritime et l’aviation, qui sont toujours à la recherche de carburants alternatifs. Mais même les marques qui pourraient basculer plus facilement vers les énergies renouvelables ont des objectifs « net zéro » qui leur permettent d’échapper à la difficile comptabilisation du carbone. Une entreprise peut viser à réduire ses émissions de 99 % ou 19% – mais dans tous les cas, il peut prétendre à zéro émission nette. Cette flexibilité rend les objectifs de zéro net si pleins de greenwashing que les Nations Unies ont publié un rapport en novembre critiquant les engagements climatiques des entreprises. Guterres a déclaré à l’époque que les normes utilisées par beaucoup avaient des lacunes suffisamment larges pour “conduire un camion diesel”.
Il y a eu une ambiguïté similaire dans les engagements climatiques des pays. Plus tôt ce mois-ci, l’administration Biden a approuvé le projet Willow en Alaska, le plus grand projet pétrolier américain proposé sur des terres publiques à ce jour. Les États-Unis investissent également des milliards dans le captage et le stockage du dioxyde de carbone dans le cadre de leur stratégie visant à atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
Les partisans disent qu’il est temps de fixer des objectifs plus clairs le bord. “Soit vous avez zéro émission, soit vous n’en avez pas”, déclare Sen de l’Institute for Policy Studies.